Výrok
I. Rozsudek pro uznání Okresního soudu v Liberci č.j. 13 C 72/2022-12 ze dne 10. března 2022 se ve výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].
Odůvodnění
1. Napadeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně výrokem I uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení, do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] v téže lhůtě k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodnil soud prvního stupně tím, že podaná žaloba má podobu vzoru, který je užíván opakovaně, jsou v něm obměňovány údaje ohledně dat, částek apod. Přiznal proto, kromě náhrady zaplaceného soudního poplatku [částka], na odměně advokáta úspěšné žalobkyni částku za dva úkony po [částka], a to převzetí věci a sepis žaloby podle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), dále dvě paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) AT, 21% daň z přidané hodnoty z paušálních náhrad a z odměny podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud prvního stupně dále osvětlil, proč za účelně vynaložený úkon žalobkyně nepovažoval náklad na účtovanou předžalobní upomínku vyhotovenou a zaslanou advokátkou, v situaci, kdy nejprve sama žalobkyně učinila vůči žalovanému předžalobní výzvu, v souladu se zákonnou úpravou. Soud prvního stupně měl za to, že pro splnění podmínek pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o. s. ř. upomínku není třeba činit prostřednictvím advokáta.