Výrok
Usnesení okresního soudu se potvrzuje.
Odůvodnění
1. Shora označeným usnesením okresní soud nařídil prodej zástavy: jednotky [číslo] byt, vymezeno v budově [obec] IV - [anonymizováno], [adresa] byt. dům, [list vlastnictví] na parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, [list vlastnictví] a na parcele [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, [list vlastnictví] spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti id. [číslo] ve vztahu k celku; jednotka je zapsána do katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], a pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. - garáž; pozemek je zapsán do katastru nemovitostí na LV [LV] pro k.ú. [obec] (dále jen„ předmětné nemovité věci“), a to pro uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 246 792 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 246 792 Kč od [datum] do zaplacení. Dospěl totiž k závěru, že zástavní věřitelka doložila smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně jejích dodatků [číslo] [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami a listinou o zesplatnění úvěru ke dni [datum], že má vůči zástavnímu dlužníku pohledávku, a dále doložila, že tato pohledávka je zajištěna na základě zástavních smluv ze dne [datum] zástavním právem k předmětným nemovitým věcem zástavního dlužníka. Tím byly naplněny předpoklady pro nařízení soudního prodeje zástavy podle § 358 z.ř.s. Jinými skutečnostmi se okresní soud již nezabýval, a to s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 277/2017 ze dne 25. 7. 2017, podle kterého lze ostatní skutečnosti zkoumat až v rámci řízení o výkon rozhodnutí, příp. v rámci exekučního řízení.