Výrok
Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2026, č. j. 28Co 337/2025-248, se doplňuje o výroky:III. Rozsudek soudu prvního stupně se ve vztahu k žalovanému [Jméno žalované], narozenému dne [Datum narození žalované] se řízení zastavuje.IV. Ve vztahu mezi žalobkyní a [Jméno žalované], narozeným dne [Datum narození žalované], bytem [Adresa žalované], nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Obvodní soud pro Prahu 10 jako soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 5. 3. 2025, č. j. 9C 463/2023-169, zcela vyhověl žalobě, kterou se žalobkyně proti žalovaným svěřenským správcům svěřenského fondu [právnická osoba] - [Jméno žalované] a [Jméno žalované], domáhala určení neúčinnosti právního jednání [Jméno žalované], přičemž přiznal žalobkyni vůči oběma žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 24 656 Kč.
2. Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. 1. 2026, č. j. 28Co 337/2025-248, rozhodl o odvolání žalovaných, avšak opomněl rozhodnout o žalobě vedené vůči [Jméno žalované].
3. V poměrech projednávané věci bylo relevantní, že podáním ze dne 10. 6. 2025 [Jméno žalované], soudu sdělil, že dne 9. 6. 2025 podal zakladateli svěřenského fondu odstoupení - rezignaci na funkci svěřenského správce [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], což doložil písemným podáním ze dne 9. 6. 2025 (č. l. 209 spisu) a doručenkou s datem doručení do datové schránky právního zástupce svěřenského fondu advokáta [tituly před jménem] [jméno FO],[Anonymizováno] [tituly za jménem], dne 9. 6. 2025, což je také známo žalobkyni, jak se podává z jejího podání ze dne 28. 10. 2025. Odvolací soud na základě shora uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že doručením prohlášení o odstoupení právnímu zástupci svěřenského fondu, tedy dnem 9. 6. 2025, ve smyslu § 1440 o. z. zanikla [Jméno žalované], funkce správce svěřenského fondu, čímž [Jméno žalované], jako svěřenského správce, ve smyslu § 19 o. s. ř. ztratil způsobilost být účastníkem řízení a nadále bylo lze ve věci jednat jen s žalovaným [Jméno žalované], a to jako jediným (samostatným) správcem svěřenského fondu. Z tohoto důvodu odvolací soud postupoval dle § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovanému [Jméno žalované], zrušil a v tomto rozsahu řízení zastavil.
4. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi žalobkyní a [Jméno žalované], bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
5. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud ve smyslu § 166 o. s. ř. doplnil svůj rozsudek ze dne 21. 1. 2026 o výroky III. a IV.