UsneseníVyhověno

Spisová značka

98 C 292/2021

Soud: Městský soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-03-03Č. j.: 98 C 292/2021-47Soudce: Mgr. Sylva Mašínová soudkyněAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2023-02-23ECLI:CZ:MSPH:2022:98.C.292.2021.1
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Rozsudek se ve výroku II. mění jen tak, že výše nákladů činí 22 862,40 Kč, jinak se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady odvolacího řízení 1 270,50 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám její právní zástupkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně podala včasné odvolání proti nákladovému výroku rozsudku soudu I. stupně, kterým v souvislosti s vyhověním žalobě uložil žalovanému povinnost zaplatit jí náklady řízení 17 828,80 Kč. Namítala, že soud jí přiznal odměnu jen za 3 úkony právní služby, ačkoli poskytla 4 (kromě úkonů uvedených soudem ještě učinila předžalobní výzvu). Toto, soud neodůvodnil, ačkoli tento úkon také uplatňovala. Poukázala na povinnost soudu řádně své rozhodnutí odůvodnit i na to, že šlo o úkon účelný. Navrhla rozsudek změnit tak, že výše nákladů bude činit 22 862,40 Kč.
Žalovaný se k odvolání nevyjádřil.
Odvolací soud přezkoumal rozsudek v napadeném výroku, který má povahu usnesení, bez nařízení jednání dle §§ 212, 212a odst. 6 a 214 odst. 2 písm. e/ zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a shledal, že odvolání je důvodné.
Soud I. stupně správně stanovil výši odměny za úkon advokáta i další položky nákladů (výši paušální náhrady, soudní poplatek, DPH), avšak opomněl zohlednit jeden úkon právní služby – výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby. Jde o úkon dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/96 Sb., advokátní tarif za který náleží odměna v plné výši a paušální náhrada hotových výdajů + DPH. Z obsahu spisu také vyplývá, že tato výzva byla žalovanému před zahájením řízení zaslána.
Odvolací soud proto dle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nákladový výrok změnil tak, že připočetl ještě jednu odměnu advokáta 3 860 Kč, paušální náhradu 300 Kč a 21% DPH, jinak jej dle § 219 o. s. ř. potvrdil.
Jelikož byla žalobkyně v odvolacím řízení plně úspěšná, má proti žalovanému právo na náhradu nákladů v něm vzniklých. Jde o odměnu advokáta počítanou z ceny předmětu řízení (rozdílu mezi náklady přiznanými a požadovanými, tj. 5 033,60 Kč). Odměna činí dle § 7 bodu 4. vyhl. č. 177/96 Sb. 1 500 Kč, krátí se na polovinu dle § 11 odst. 2 písm. c) vyhlášky. K tomu přičtena paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč a 21% DPH.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací