Plný text
NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY 1 Skno 11/2006
USNESENÍ
Předseda kárného senátu Nejvyššího soudu rozhodl v kárné věci Mgr. M. H., předsedy senátu Obvodního soudu pro Prahu 2, o jeho odvolání, které podal proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 12. května 2006, sp. zn. 1 Ds 5/2006, podle § 250 odst. 2 věty první, odst. 4 tr. ř. se zřetelem k ustanovení § 25 zák. č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takto:
Zpětvzetí odvolání se bere na vědomí.
Odůvodnění:
Kárný senát Vrchního soudu v Praze rozhodnutím ze dne 12. května 2006, sp. zn. 1 Ds 5/2006 uznal Mgr. M. H. vinným, že jako předseda senátu Obvodního soudu pro Prahu 2 ve věcech, které mu byly dle rozvrhu práce přiděleny, vedených pod sp. zn. 17 C 211/2002 v době od 12. 5. 2003 do 15. 8. 2005, sp. zn. 17 C 292/2002 od 6. 10. 2004 do 25. 10. 2005, sp. zn. 17 C 296/2002 od 4. 11. 2002 do 29. 2. 2004, sp. zn. 17 C 73/2005 od 17. 2. 2005 do 16. 2. 2006, sp. zn. 17 C 307/2002 od 22. 7. 2004 do listopadu 2005, sp. zn. 17 C 77/2005 od 27. 7. 2005 do 13. 2. 2006 a sp. zn. 17 C 119/2005 od 25. 4. 2005 do 16. 2. 2006 způsobil neodůvodněné průtahy při vyřizování těchto věcí, tedy zaviněně porušil povinnosti soudce, čímž ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů a dopustil se tak kárného provinění podle § 87 zák. č. 6/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto mu bylo podle § 88 odst. 1 písm. b) zák. č. 6/2002 Sb. uloženo kárné opatření – snížení platu o 15% na dobu 3 měsíců (výrok pod bodem A/ rozhodnutí). Naproti tomu byl týmž rozhodnutím kárně obviněný soudce podle § 19 odst. 2 zák. č. 7/2002 Sb., v platném znění, zproštěn obvinění v rozsahu, kterým mu bylo kladeno za vinu, že způsobil neodůvodněné průtahy ve věcech sp. zn. 17 C 295/2002 a sp. zn. 17 C 205/2005 (výrok pod bodem B/ rozhodnutí). V rozsahu, kterým bylo Mgr. H. kladeno za vinu, že způsobil neodůvodněné průtahy ve věcech sp. zn. 17 C 275/2002 a sp. zn. 17 C 308/2002, kárný senát Vrchního soudu v Praze podle § 19 odst. 4 zák. č. 7/2002 Sb., z důvodu uvedeného v § 14 písm. a) téhož předpisu, kárné řízení zastavil (výrok pod bodem C/ rozhodnutí).
Proti výroku pod bodem A/ tohoto rozhodnutí podal kárně obviněný soudce dne 6. 6. 2006 odvolání. Dne 16. 10. 2006 obdržel Nejvyšší soud dopis (odeslaný faxem), v němž kárně obviněný sdělil, že po zvážení celé věci bere odvolání, které podal proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 12. května 2006, sp. zn. 1 Ds 5/2006, zpět. Výše uvedený dopis byl pak Nejvyššímu soudu ještě doručen poštou dne 17. 10. 2006.
Zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, postup při zpětvzetí odvolání neupravuje. Podle § 25 cit. zák. však nestanoví-li tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy věci něco jiného, v kárném řízení se přiměřeně použijí ustanovení trestního řádu. Podle § 250 odst. 2 věty první tr. ř. osoba, která odvolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se odvolací soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 250 odst. 4 tr. ř. zpětvzetí odvolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu odvolacího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
V dané věci jsem neshledal překážku, která by bránila zpětvzetí odvolání, proto jsem je vzal na vědomí.
Zpětvzetí odvolání má ten účinek, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci dnem, kdy podání obsahující prohlášení o zpětvzetí odvolání došlo Nejvyššímu soudu, tedy dnem 16. 10. 2006.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. října 2006
JUDr. Juraj M a l i k
předseda kárného senátu