Plný text
11 Td 17/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných M. Ch. a A. Ch. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. března 2004 návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. řádu a rozhodl t a k t o :
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 1 T 626/97 a Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 5 To 194/98 a její přikázání Okresnímu soudu v Hradci Králové s e z a m í t á .
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti podala dne 24. 11. 1997 Okresnímu soudu v Uherském Hradišti obžalobu na obviněné M. Ch. a Anastázii Ch. pro trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a tr. zák., který měli spáchat tím, že dne 3. 7. 1996 kolem 17,45 hod. v k. ú. obce V., okr. U. H., v místě zvaném V. vyhrožovali zabitím J. K. a D. K., kdy A. Ch. se snažila D. K. držet pod krkem dřevěnou tyčí a M. Ch. za oběma jmenovanými běžel s nastartovanou motorovou pilou, přičemž jejich jednání v J. K. a D. K. vyvolalo obavu z uskutečnění výhrůžek, a trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a) tr. zák., který měli spáchat tím, že dne 3. 7. 1996 kolem 18,30 hod. ve V., okr. U. H., před domem čp. [č.p.], A. Ch. fyzicky napadla službukonajícího policistu OOP PČR S. H. stržm. J. M., kterému chytáním za ruce bránila v použití radiostanice a roztrhla mu služební stejnokroj, a M. Ch. se proti jmenovanému rozmáchl nožem.
Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 5. 3. 1998, č. j. 1 T 626/97-224, a usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 5. 3. 1998, č. j. 1 T 626/97-225, bylo podle § 223 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) tr. řádu a článku I. písm. a) rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 3. 2. 1998 rozhodnuto, že obvinění M. Ch. a A. Ch. jsou účastni této amnestie a jejich trestní stíhání pro skutek spočívající v tom, že dne 3. 7. 1996 kolem 17,45 hod. v k. ú. obce V., okr. U. H., v místě zvaném V. vyhrožovali zabitím J. K. a D. K., kdy A. Ch. se snažila D. K. držet pod krkem dřevěnou tyčí a M. Ch. za oběma jmenovanými běžel s nastartovanou motorovou pilou, přičemž jejich jednání v J. K. a D. K. vyvolalo obavu z uskutečnění výhrůžek, bylo zastaveno.
Podáním ze dne 23. 10. 2003 a 1. 3. 2004 navrhli oba obvinění podle § 25 tr. řádu odnětí jejich trestní věci Okresnímu soudu v Uherském Hradišti a Krajskému soudu v Brně a její přikázání Okresnímu soudu v Hradci Králové s odůvodněním, že oba jsou v obvodu procesních soudů ze strany policejní, soudcovské a jiné mafie cíleně poškozováni, šikanováni, diskriminováni, utiskováni a všemožně nezákonně týráni, fyzicky i psychicky mučeni, čímž jsou neustále porušována jejich lidská práva a svobody.
Nejvyšší soud zhodnotil předložený návrh ve smyslu ustanovení § 25 tr. řádu a dospěl k následujícímu závěru.
Podle § 25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V podání obviněných nebylo zmíněno nic, co by bylo možno byť jen vzdáleně označit za důležité důvody podle § 25 tr. řádu, které by opodstatňovaly odnětí věci soudům, které jsou věcně i místně příslušnými jednat a rozhodnout, a proto jde o návrh z hlediska § 25 tr. řádu naprosto nedůvodný, a tak nezbylo než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera