Plný text
11 Zp 42/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v právní věci navrhovatelky H. O., proti odpůrcům: 1. JUDr. P. R. a 2. O. ú. ve S., o návrhu na neplatnost volby kandidáta do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002, t a k t o:
Návrh s e z a m í t á.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 11. 2002 se navrhovatelka domáhala rozhodnutí o neplatnosti voleb kandidáta na senátora P. R.
Nejvyšší soud, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením § 88 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout.
Podle čl. 18 odst. 2 Ústavy České republiky má právo volit každý občan České republiky, který dosáhl věku 18 let. Právo občana podílet se na správě veřejných věcí svobodnou volbou svých zástupců vyplývá také z čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ve shodě s čl. 20 Ústavy stanoví další podmínky výkonu volebního práva, organizace voleb a rozsah soudního přezkumu zákon. Tímto zákonem je výše již citovaný zákon č. 247/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Pokud jde o volby do Senátu Parlamentu České republiky, pak podle § 87 odst. 2 zákona platí, že podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního předpisu (tímto „zvláštním předpisem“ je ustanovení § 200n o. s. ř.) rovněž každý občan zapsaný do stálého seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byl senátor volen. Jinak se možnost obrátit se na soud v těchto věcech týká politických stran, hnutí, koalic a registrovaných nezávislých kandidátů. Návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí.
Ve smyslu ustanovení § 200n odst. 4 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodne o návrhu do dvaceti dnů bez jednání usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky a jež nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce soudu.
Ze zprávy Úřadu městského obvodu P. ze dne 12. 11. 2002 bylo zjištěno, že ve stálém seznamu voličů, který je veden Úřadem městského obvodu P. je vedena jako volič paní O. H.. Z dalšího sdělení vyplývá, že se v rámci obvodu č. 72 proběhly volby do Senátu Parlamentu České republiky ve dnech 25. 10. 2002 a 26. 10. 2002 – I. kolo, a ve dnech 1. 11. 2002 a 2. 11. 2002 - II. kolo.
Výsledky druhého kola voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 vyhlásila a uveřejnila Státní volební komise dne 5. listopadu 2002. JUDr. P. R. byl zvolen senátorem ve volebním obvodu č. 12 S. Ve volebním obvodu, ve kterém je v jednom z volebních seznamu zapsána navrhovatelka, byl za senátora zvolen prof. Ing. V. R.
Ze zpráv Okresního úřadu S. ze dne 19. 11. 2002 bylo ověřeno, že ve volebních seznamech pro volby do senátu Parlamentu České republiky konaných tohoto roku – volební obvod č. 12 S. - není navrhovatelka zapsána.
Na základě výše uvedených zpráv Nejvyšší soud zjistil, že navrhovatelka není osobou, kterou zákon opravňuje k tomu, aby se mohla domáhat zákonem stanoveným postupem soudního přezkumu dodržování příslušných ustanovení volebního zákona v případě voleb kandidáta na senátora JUDr. P. R. voleného ve volebním obvodu č. 12 ve volbách do Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 - I. kolo) a 2. 11. 2002 - II. kolo. návrhem na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidáta. Navrhovatelka jako občanka (§ 1 odst. 5 zákona), jíž náleží výkon volebního práva, není totiž zapsána do stálého seznamu voličů ve volebním obvodu, kde byl v těchto volbách volen dotčený senátor, tj. odpůrce č. 1. Není tedy nositelem subjektivního práva, jež by ji opravňovalo domáhat se soudního přezkumu postupem uvedeným v § 87 odst. 2 zákona. Volební zákon, jakožto hmotně právní norma, nezakládá takové oprávnění navrhovatelky; navrhovatel tedy není nositelem subjektivních práv vyplývajících ze zákona, jež by mu umožňovaly úspěšně se domáhat soudního přezkumu výsledků těchto voleb. Tento stav podle hmotného práva představující na straně navrhovatele nedostatek věcné legitimace se v řízení promítne tak, že navrhovatel je neúspěšný. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že návrh se zamítá.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb je zvláštním druhem řízení i z hlediska rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má za to, že s přihlédnutím k povaze, účelu a předmětu tohoto řízení je nutno rozhodnout o nákladech řízení ve smyslu § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., per. analogiam. Platí tedy pro toto řízení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí zákon opravné prostředky nepřipouští (§ 200n odst. 5 o. s. ř.).
V Brně dne 19. listopadu 2002
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch