Plný text
2 Skno 3/2003
ROZHODNUTÍ
Kárný senát Nejvyššího soudu České republiky složený z předsedy JUDr. Stanislava Rizmana, soudce JUDr. Františka Hrabce a přísedících JUDr. P. B., JUDr. P. K. a JUDr. Dany Šejnohové, rozhodl dne 27. srpna 2003 v Brně v řízení o odvolání, které podal ministr spravedlnosti proti rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze ze dne 28. března 2003 sp. zn. 3 Ds 13/02 ve věci
Mgr. I. S.,
státního zástupce Okresního státního zastupitelství v H. K.,
pro skutek spočívající v tom, že
1. jako státní zástupce Okresního státního zastupitelství v H. K. se dne 16. 8. 2002, jako určený státní zástupce k účasti na veřejné zasedání v 7.30 hod. a k hlavnímu líčení v 8.00 hod., na toto hlavní líčení nedostavil, neboť se nacházel v podnapilém stavu, k hlavnímu líčení musela odejít náhradní státní zástupkyně a on sám musel opustit pracoviště, neboť byl ve stavu, který vylučoval jeho další pobyt v zaměstnání.
2. při své práci dozorového státního zástupce zanedbal své povinnosti vyplývající ze zákona o státním zastupitelství a pokynů obecné povahy Nejvyššího státního zastupitelství, a to tím, že svěřenou práci vykonával neodpovědně a s neodůvodněnými průtahy. Jde o následující spisy:
1 Zt 4991/99
Dne 1. 11. 2001 byl na Okresní státní zastupitelství v H. K. doručen spis Okresního soudu v Hradci Králové 2 T 35/99 se žádostí, zda ve věci bude podán návrh na obnovu řízení event. stížnost pro porušení zákona. Mgr. S. v dané věci neprovedl žádný úkon, ačkoli dne 31. 1. 2002 soud urgoval vyřízení své žádosti;
1 Zt 945/2001
Dne 21. 12. 2001 Mgr. S. propustil obv. O. Ch. z vazby na svobodu a od té doby ve spise neprovedl žádné úkony. Dne 22. 11. 2001 vyšetřovatel požádal státního zástupce o právní pomoc do Litvy, kterou Mgr. S. nevyřídil. Dne 15. 1. 2002, 20. 5. 2002 a 17. 7. 2002 požádal obhájce Mgr. T. o proplacení advokátské odměny, neboť odpadl důvod nutné obhajoby. Státní zástupce jeho žádost nevyřídil. Dne 19. 2. 2002, 19. 4. 2002 a 17. 6. 2002 požádal policejní orgán o prodloužení lhůty vyšetřování, avšak státní zástupce lhůtu neprodloužil. Dne 19. 4. 2002 byl zároveň předložen spis k prověrce, ale prověrku Mgr. S. neudělal a spis nevrátil;
2 Zt 318/2001
Dne 27. 3. 2002 státní zástupce Mgr. S. zastavil trestní stíhání P. S., L. K. a L. Š. Právní moc usnesení vůči prvnímu z pachatelů nabyla dne 16. 4. 2002. Státní zástupce však spis do současné doby nezaslal na Nejvyšší státní zastupitelství a ani spis nezaslal na vědomí Krajskému státnímu zastupitelství v H. K.;
1 Zt 835/2001
Dne 11. 4. 2002 nám bylo doručeno usnesení nejvyšší státní zástupkyně v Brně, kterým zrušila usnesení o zastavení trestního stíhání podle § 174a tr. ř. Zároveň nás požádala o rozeslání tohoto usnesení všem obviněným a poškozeným. Do 20. 8. 2002 byl Mgr. S. v této věci absolutně nečinný. Podle pokynu Nejvyššího státního zastupitelství věc měla být vrácena k došetření a doplněna dle pokynu. Usnesení NSZ bylo doručováno až po nálezu spisu v kanceláři Mgr. S.;
1 Zt 271/2000
Dne 7. 3. 2002 byl na okresní státní zastupitelství doručen spis z SKPV H. K. s návrhem na zastavení trestního stíhání. O tomto návrhu do dne 20. 8. 2002 státní zástupce Mgr. S. nerozhodl. Věc byla vrácena k došetření podle § 174 odst. 2 písm. d) tr. ř. dne 21. 8. 2002;
Zt 775/2002
Státní zástupce Mgr. S. dne 2. 7. 2002 dal předchozí souhlas k zadržení obv. H. podle § 76 odst. 1 tr. ř. Tento svůj souhlas však neudělil písemně a věc nezapsal do dozorového spisu ani do příslušného rejstříku;
Zk 9/2002
Dne 26. 2. 2002 požádala tlumočnice S. P. o proplacení překladů, které prováděla v této trestní věci. Státní zástupce žádost pouze evidoval a vyznačil lhůty právní moci trestního příkazu, přičemž tlumočné měl vyúčtovat ve lhůtě 2 měsíců;
Zn 1131/2001
Dne 21. 11. 2001 byl z tehdejšího Okresního úřadu vyšetřování v Hradci Králové postoupena žádost o předání věci do ciziny (SRN). Tato žádost nebyla do současné doby vyřízena;
1 Zt 486/2001 a 1 Zt 310/2001
Státní zástupce po doručení trestního příkazu nepředložil podle aprobačního řádu k podpisu okresnímu státnímu zástupci. Trestní příkazy nabyly právní moci dne 28. 5. resp. 5. 7. 2002.
3. Přestože Mgr. S. již byl jednou projednán pro porušení pracovní kázně, kdy v pracovní době spal v kanceláři, a to výtkou podle § 30 odst. 3 zák. o státním zastupitelství dne 8. 4. 2002, dne 6. 9. 2002 byl opětovně nalezen v 8.15 hod. ve své kanceláři, kdy ležel na stole, spal a nereagoval na výzvy k probuzení,
čímž měl spáchat kárné provinění dle § 24 odst. 1, odst. 2 zák. č. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství,
se podle § 14 písm. b) zák. č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců a státních zástupců
zastavuje.
Odůvodnění:
Rozhodnutím kárného senátu Vrchního soudu v Praze byl Mgr. I. S. uznán vinným kárným zaviněním dle § 24 odst. 1, odst. 2 zák. č. 283/1993 Sb. na výše uvedeném skutkovém základě.
Bylo mu uloženo kárné opatření – snížení platu.
Proti rozhodnutí kárného senátu podal ministr spravedlnosti v zákonné lhůtě odvolání v neprospěch kárně obviněného.
Mgr. I. S. však dne 16. 6. 2003 rezignoval na funkci státního zástupce. Písemná rezignace byla ministru spravedlnosti doručena 17. 6. 2003. Ze sdělení Krajské státní zástupkyně v H. K. plyne, že k zániku funkce a pracovního poměru dojde dne 31. srpna 2003. Tím vznikla překážka dalšího řízení a kárný senát musel řízení podle § 14 písm. b) zák. č. 7/2002 Sb. zastavit.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. srpna 2003
JUDr. Stanislav Rizman, v. r.
předseda senátu