Plný text
20 Cdo 1066/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. M. J., Ph.D., v exekuční věci oprávněné Home Credit a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Vladimírem Bulinským, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému Ľ. B., Z., pro 30 048,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 19 EXE 1848/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 6. 2014, č. j. 24 Co 1118/2014-37, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 6. 3. 2014, č. j. 19 EXE 1848/2010-22, kterým Okresní soud v Písku zamítl návrh povinného ze dne 9. 9. 2013 v doplněném znění ze dne 30. 12. 2013 a 12. 2. 2014, kterým se domáhal osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání ústavní stížnosti a zastupování v řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný – nezastoupen advokátem – včasné dovolání.
Podle § 241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 19. 4. 2004, není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Jím musí být dovolání také sepsáno (odst. 4 citovaného ustanovení).
V projednávané věci požádal dovolatel o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením ze dne 15. 10. 2014, č. j. 19 EXE 1848/2010-50, mu Okresní soud v Písku ustanovil zástupcem advokáta Jiřího Hřídele. Toto usnesení nabylo právní moci dne 28. 4. 2015.
Soudem ustanovený advokát zůstal nečinný a dovolání sepsané dovolatelem nedoplnil, nenahradil a ani nesdělil, že se s ním ztotožňuje.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně ve dvouměsíční prekluzivní lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř. (ve znění účinném od 1. 1. 2013) splněna. Následné zproštění ustanoveného advokáta Jiřího Hřídele usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 22. 12. 2015, č. j. 19 EXE 1848/2010-89, již nemá na dovolací řízení vliv.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu pro nedostatek podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. září 2016
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu