Plný text
20 Cdo 1160/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné MONETA Money Bank, a. s., se sídlem [adresa] a, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné I. C., H., pro 74 632,36 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 3361/07, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 12. 2015, č. j. 8 Co 102/2015-125, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 13. 10. 2015, č. j. 067 EX 3361/07-114, soudní exekutor rozhodl, že příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 27. 8. 2015, č. j. 067 EX 3361/07-105 se ruší (výrok I.) a dále, že insolvenčnímu správci povinné JUDr. V. M., Ph.D., se sídlem [adresa] se po odpočtu nákladů exekuce ve výši 8 343,50 Kč vydává vymožené plnění v exekučním řízení ve výši 0 Kč (výrok II.).
Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným rozhodnutím změnil napadený výrok II. usnesení soudního exekutora tak, že z dosavadního vymoženého plnění se částka 8 343,50 Kč vydává insolvenčnímu správci ve prospěch majetkové podstaty dlužníka (povinné), a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Soudní exekutor napadl usnesení odvolacího soudu ve výroku I. dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje do výroku shora specifikovaného usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.] – odvolací soud rozhodoval o nákladech exekuce ve výši 8 343,50 Kč, s jejichž vydáním do majetkové podstaty dlužníka (povinné) dovolatel nesouhlasí. Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu