Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

20 Cdo 1185/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 1. 4. 2016ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1185.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Exekuce

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 1185/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné Webovia, s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Petrem Opletalem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému Mgr. M. K., zastoupenému Mgr. Janem Lehovcem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti manželky povinného H. K., zastoupené JUDr. Věslavem Nemethem, advokátem se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí č. 5, pro 12 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. J. F., Exekutorský úřad Praha 2 pod sp. zn. 132 EX 1948/13, o dovolání manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015, č. j. 39 Co 240/2015-487, takto:

Dovolání manželky povinného se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud dovolání manželky povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015, č. j. 39 Co 240/2015-487, kterým potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. ledna 2015, č. j. 15 EXE 2191/2013-443, jímž byl zamítnut návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., když především neobsahuje údaj o tom, v čem přesně dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání. V dovolání jsou navíc uplatněny jiné dovolací důvody než ten, který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatelky je její nesouhlas se skutkovými závěry odvolacího soudu a s hodnocením provedených důkazů). V dovolacím řízení proto nelze pokračovat.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 4. 2016

JUDr. Z. P. senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací