Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie D - omezený významObčanské

Spisová značka

20 Cdo 1458/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 1. 6. 2016Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1458.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Odklad výkonu rozhodnutíSenát: JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. (předseda), JUDr. Zbyňka Poledny, JUDr. Vladimíra Kůrky

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 1458/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné PROFIGENTA SKS, s. r. o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Martinou Vévodovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti povinné M. D., pro 1012 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 52 EXE 12534/2014, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. ledna 2016, č. j. 9 Co 1201/2015-89, takto:

Dovolání se odmítá.

S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 18. 6. 2015, č. j. 52 EXE 12534/2014-73, kterým Okresní soud v Ostravě odmítl pro opožděnost odvolání povinné proti svému usnesení o zamítnutí návrhu na odklad provedení exekuce. Povinná napadla usnesení odvolacího soudu podáním doručeným soudu dne 7. 3. 2016, jež Nejvyšší soud podle jeho obsahu vyhodnotil jako dovolání.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen „o. s. ř.“ (srov. čl. II Přechodná ustanovení, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.).

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).

Podle § 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. dovolání není přípustné rovněž ve věcech odkladu provedení exekuce. Podle § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. dovolání není přípustné ani proti rozhodnutí, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč.

Proto Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání povinné odmítl.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. června 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací