Plný text
20 Cdo 1568/2019-100
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Český inkasní kapitál, a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému P. F., narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Petrem Kučerou, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] pro 25 083,11 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 0 Nc 6277/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. ledna 2019, č. j. 21 Co 35/2019-84, t a k t o:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále „odvolací soud“) ze dne 31. 1. 2019, č. j. 21 Co 35/2019-84, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 4. 12. 2018, č. j. 0 Nc 6277/2006-72, ve výrocích o zastavení řízení ve věci návrhu na zastavení exekuce a o náhradě nákladů řízení, odmítá podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále jen „o. s. ř.“, neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora uvedenou výši částky, pro níž byla exekuce nařízena a k jejímuž příslušenství se v otázce přípustnosti dovolání nepřihlíží], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 8. 2019
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu