Plný text
20 Cdo 1728/2026
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného K. N., proti povinným: 1) J. J., a 2) H. J., zastoupené obecným zmocněncem J. J., pro 66 509 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. J. Š., Exekutorský úřad Praha 4, o odvolání obou povinných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 27. dubna 2026, č. j. 30 Co 329/2025-842, takto:
Řízení o odvolání obou povinných se zastavuje.
Odůvodnění:
Soudní exekutor usnesením ze dne 30. října 2025, č. j. 206 Ex 1677/11-817, rozhodl o přiznání znalečného. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 27. dubna 2026, č. j. 30 Co 329/2025-842, jako soud odvolací odmítl odvolání povinného 1) (první výrok) a usnesení soudního exekutora potvrdil (druhý výrok).
Oba povinní napadli usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 27. dubna 2026, č. j. 30 Co 329/2025-842, podáním, které je podle obsahu odvoláním. Odvoláním napadené usnesení je ovšem rozhodnutím krajského soudu jako soudu odvolacího, proti němuž zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), odvolání nepřipouští; není přitom rozhodné, zda jde o rozhodnutí ve věci samé nebo o rozhodnutí procesní povahy. Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu. Protože nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jeho důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Je-li podáno „odvolání“ proti rozhodnutí odvolacího soudu, je Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů a jako soud, který je funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutím odvolacích soudů, příslušný i k rozhodnutí o zastavení řízení (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, nebo ze dne 28. června 2023 sp. zn. 24 Cdo 1739/2023 nebo ze dne 27. srpna 2025 sp. zn. 24 Cdo 2006/2025).
Protože zde není soudu, který by byl – jak výše uvedeno – funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 27. dubna 2026, č. j. 30 Co 329/2025-842, Nejvyšší soud řízení o tomto podání zastavil (§ 243b, § 104 odst. 1 věta první o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 7. 2026
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu