Plný text
20 Cdo 1937/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Ivany Kudrnové v exekuční věci oprávněného P. B., K., zastoupeného Mgr. Miloslavem Jančíkem, advokátem se sídlem ve [adresa] proti povinnému L. N., S., pro 43 595 Kč, vedené u soudní exekutorky Mgr. J. K., Exekutorský úřad Praha 8, pod sp. zn. 182 EX 131/16, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 26. 1. 2017, č. j. 60 Co 414/2016-75, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 18. 8. 2016, č. j. 182 EX 131/16-53, kterým soudní exekutorka udělila povinnému pořádkovou pokutu ve výši 50 000 Kč. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, protože usnesením odvolacího soudu bylo rozhodnuto o pořádkovém opatření (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). S ohledem na výsledek dovolacího řízení je bezpředmětné zabývat se žádostí povinného o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.