Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníZamítnutoKategorie E - rutinníObčanské1× citováno

Spisová značka

20 Cdo 2573/2017

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 15. 8. 2017Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.2573.2017.1
Další údaje
Předmět řízení: Exekuce Zastoupení Zastavení řízení

Právní věta

⚠ Generováno AI

Dovolací řízení se zastaví, pokud dovolatel ani přes výzvu soudu neodstraní nedostatek povinného zastoupení advokátem a nepředloží dovolání sepsané advokátem či jeho souhlasné stanovisko. Nejsou-li zároveň splněny podmínky pro ustanovení advokáta, jde o neodstraněný nedostatek podmínky dovolacího řízení.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

  • Cituje:31 NSČR 9/2015

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 2573/2017

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Městská část Praha 2, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému V. N., pro 370 404,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 13 Nc 3150/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2017, č. j. 27 Co 88/2017-409, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 11. 11. 2016, č. j. 13 Nc 3150/2005-398, jímž Okresní soud Praha - západ zamítl žádost povinného o ustanovení zástupce v řízení o dovolání. Usnesení napadl povinný dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel měl právnické vzdělání.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.

Dovolací soud po přezkoumání předpokladů pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněné pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) usnesením ze dne 17. 7. 2017, č. j. 20 Cdo 2573/2017-416, vyzval povinného, aby si zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Vytčené nedostatky však nebyly ve stanovené lhůtě (jež uplynula 7. 8. 2017) odstraněny. Protože nadále zůstává nesplněna podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení dle § 241 o. s. ř., zahrnující též předložení dovolání sepsaného zvoleným advokátem nebo souhlasného stanoviska advokáta s dovoláním (o následcích čehož byl dovolatel řádně poučen), a není ani důvod ustanovit dovolateli advokáta pro řízení o dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. srpna 2017

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací