Plný text
20 Cdo 2578/2021-235
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému J. Č., narozenému XY, bytem XY, pro 10 796 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 7 Nc 3254/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 6. 2021, č. j. 15 Co 130/2021-146, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 15. 4. 2021, č. j. 7 Nc 3254/2009-113, kterým Okresní soud v Domažlicích zamítl návrh na obnovu řízení a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok I.); odvolací soud současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 14. 7. 2021 dovolání, ve znění doplnění ze dne 27. 8. 2021. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 6. 2021 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodů 8 a 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 13. 9. 2021, č. j. 20 Cdo 2578/2021-224, vyzval povinného, aby uhradil soudní poplatek. Povinný jej však ve stanovené lhůtě nezaplatil, a Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích).
Nejvyšší soud nepřihlížel k žádosti povinného o osvobození od soudního poplatku za podané dovolání ze dne 27. 9. 2021, neboť dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu není přípustné v souladu s § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (v projednávané věci bylo exekučního řízení vedeno pro vymožení částky 10 796 Kč s příslušenstvím, tedy předmětem řízení bylo v době vydání rozhodnutí odvolacího soudu plnění nepřevyšující 50 000 Kč); o této skutečnosti byl povinný Nejvyšším soudem ve výzvě k úhradě soudního poplatku poučen.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu