Plný text
20 Cdo 2680/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Stavebního bytového družstva Strakonice, se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Radkou Prokopcovou, advokátkou se sídlem ve [adresa] proti povinnému M. K., narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Janem Koptišem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti vydražitele P. T., narozeného dne XY, bytem XY, o exekuci prodejem nemovitých věcí, pro 8 401 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. E. S., Exekutorský úřad Strakonice, pod sp. zn. 212 Ex 650/07, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. června 2021, sp. zn. 5 Co 1486/2020, takto:
Dovolání povinného se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. června 2021, sp. zn. 5 Co 1486/2020, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu