Plný text
20 Cdo 2803/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. M. J., Ph.D., v exekuční věci oprávněného J. S. D., B., zastoupeného JUDr. Davidem Řezníčkem, LL. M., advokátem se sídlem [adresa] proti povinné H. H., B., zastoupené JUDr. Pavlem Sokolem, advokátem se sídlem v Táboře, Nerudova 3078, pro 61 431 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 Nc 4195/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 7. 3. 2016, č. j. 15 Co 134/2016-390, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 9. 2. 2016, č. j. 4 Nc 4195/2007-378, kterým Okresní soud v Táboře nepřiznal povinné osvobození od soudních poplatků a současně zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů v tomto řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala povinná dne 4. 4. 2016 dovolání, které následně prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne 3. 6. 2016 vzala zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. srpna 2016
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu