UsneseníZastavenoKategorie E - rutinníObčanské↪ 5× citováno

Spisová značka

20 Cdo 2837/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 2016-08-12Zpravodaj: JUDr. Zbyněk PolednaECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2837.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Dovolání Exekuce Přípustnost dovolání

Právní věta

⚠ Generováno AI

Odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako dovolacího soudu občanský soudní řád neupravuje, neboť pro jeho projednání není dána funkční příslušnost žádného soudu. Tento neodstranitelný nedostatek podmínky řízení vede podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. k zastavení řízení; zastavení provede Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 2837/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému V. H., pro 964 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 35 Nc 1318/2008, o odvolání povinného proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. října 2015, č. j. 26 Cdo 3707/2015-218, takto:

Řízení o dovolání povinného se zastavuje.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky řízení o podání povinného ze dne 27. listopadu 2015, označeném jako „odvolání“ proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. října 2015, č. j. 26 Cdo 3707/2015-218, podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil, neboť zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání povinného proti rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Nejvyšší soud rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. § 10a, § 236 odst. 1 o. s. ř.).

Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. 8. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací