Plný text
20 Cdo 3026/2019-141
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. M. J., Ph.D., v exekuční věci oprávněného města Valašské Klobouky, se sídlem ve [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Jiřím Frajtem, advokátem se sídlem ve [adresa] proti povinné Z. P., narozené XY, bytem XY, pro 67 764 Kč, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 22 EXE 1363/2014, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2015, č. j. 58 Co 258/2014-56, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Povinná, nezastoupena advokátem, podala včasné dovolání proti usnesení uvedenému v záhlaví. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a dále část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Dovolání vykazuje nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývá, že by dovolatelka měla právnické vzdělání. Navzdory zamítnutí žádosti o ustanovení advokáta pro dovolací řízení (viz usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 29. 11. 2016, č. j. 22 EXE 1363/2014-98, a usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 18. 6. 2019, 60 Co 127/2019-135) a poučení ve výzvě soudu ze dne 1. 7. 2016, č. j. 22 EXE 1363/2014-80, dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Protože zákonem stanovená podmínka povinného zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 věta první, odst. 4 o. s. ř.) nebyla přes opatření soudu splněna, Nejvyšší soud řízení o dovolání pro nedostatek podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 9. 2019 JUDr. M. J., Ph.D.
předsedkyně senátu