UsneseníZamítnutoKategorie E - rutinníObčanské1× citováno

20 Cdo 314/2018

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 12. 3. 2018Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.314.2018.1

Další údaje

Předmět řízení: Exekuce Zastoupení Zastavení řízení

Originál na webu soudu

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nesplní-li dovolatel ani po výzvě podmínku povinného zastoupení advokátem a nepodá-li jeho prostřednictvím řádné dovolání, jde o neodstraněný nedostatek podmínky dovolacího řízení. Není-li současně důvod ustanovit dovolateli advokáta, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

§ 30 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 241 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 104 odst. 2 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 241b odst. 2 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 243f odst. 2 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 243f odst. 3 občanského soudního řáduznění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018
§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.znění ke dni rozhodnutí 12. 3. 2018

Související judikatura

Cituje:31 NSČR 9/2015

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 314/2018-104

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Continental Barum s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Martinem Kubánkem, advokátem se sídlem [adresa] a, proti povinnému I. S., P., pro 352 287 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 EXE 1336/2010, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2017, č. j. 15 Co 234/2017-80, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 1. 3. 2017, č. j. 49 EXE 1336/2010-63, který Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl žádost povinného ze dne 17. 2. 2017 o ustanovení zástupce dle § 30 o. s. ř. Povinný nezastoupen advokátem napadl usnesení odvolacího soudu včasným dovoláním.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Dovolací soud po přezkoumání předpokladů pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSCR 9/2015, uveřejněné pod číslem 78/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) usnesením ze dne 12. 2. 2018, č. j. 20 Cdo 314/2018-101, vyzval povinného, aby si zvolil zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Vytčené nedostatky však nebyly ve stanovené lhůtě (jež uplynula 2. 3. 2018) odstraněny. Protože nadále zůstává nesplněna podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení dle § 241 o. s. ř., zahrnující též předložení dovolání sepsaného zvoleným advokátem nebo souhlasného stanoviska advokáta s dovoláním (o následcích čehož byl dovolatel řádně poučen), a není ani důvod ustanovit dovolateli advokáta pro řízení o dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. března 2018 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu