Plný text
20 Cdo 3257/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. M. J., Ph.D., a soudců JUDr. Ivany Kudrnové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. L′ubomírem Vdovcem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému J. O., B., pro 5 902 Kč s příslušenstvím, vedené u soudní exekutorky Mgr. J. K., Exekutorský úřad Praha 8, pod sp. zn. 182 EX 5999/15, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 3. 2016, č. j. 12 Co 964/2015-52, takto:
Dovolání se odmítá.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 3. 2015, č. j. 12 Co 964/2015-52, není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen „o. s. ř.“ (srov. článek II, bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 139/2015 a článek II., bod 1. přechodných ustanovení zákona č. 164/2015 Sb.), neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (plnění představuje vymáhaná pohledávka oprávněného ve výši 5 902 Kč s příslušenstvím, k jejímuž příslušenství se při zkoumání přípustnosti dovolání nepřihlíží – viz § 238 odst. 1 písm. c/ věta za středníkem o. s. ř.); za této situace se dovolací soud nezabýval (ne)splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 větu za středníkem ve spojení s § 241 o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (viz § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 7. 2016
JUD. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu