Plný text
20 Cdo 3399/2024-254
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného P. R., zastoupeného JUDr. Martinem Soukupem, Ph.D., advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému P. G., za účasti přihlášených věřitelů 1) soudního exekutora Mgr. Ing. J. P., Exekutorský úřad Plzeň-město, sídlem v [adresa] 2) soudního exekutora Mgr. K. K., Exekutorský úřad Prachatice, sídlem ve [adresa] 3) soudního exekutora Mgr. P. M., Exekutorský úřad Rokycany, sídlem v [adresa] 4) soudního exekutora JUDr. O. M., LL. M., Exekutorský úřad Litoměřice, sídlem v [adresa] 5) soudní exekutorky JUDr. V. F., Exekutorský úřad Plzeň-sever, sídlem [adresa] a, 6) České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem se sídlem v [adresa] 7) České podnikatelské pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group, sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Lubomírem Vdovcem, advokátem se sídlem v [adresa] 8) Města Sedlčany, sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem se sídlem v [adresa] 9) Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], Regionální pobočky Praha, pobočky pro Hl. m. Prahu a Středočeský kraj, sídlem v [adresa] 0) T-Mobile Czech Republic a. s., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Martinem Greplem, advokátem se sídlem v [adresa] 1) Z. Š., 12) Central systému s. r. o., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], 13) 02 Czech Republic, a. s., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v [adresa] 4) Českého inkasního kapitálu a. s., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v [adresa] 5) soudního exekutora JUDr. P. K., Exekutorský úřad Brno-venkov, sídlem v [adresa] 6) Matco, s. r. o., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v [adresa] 7) Dopravního podniku města České Budějovice, a. s., sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Janem Kačerem, advokátem se sídlem ve [adresa] 8) soudního exekutora Mgr. M. K., Exekutorský úřad Šumperk, sídlem v [adresa] zastoupeného Mgr. Ivanem Courtonem, advokátem se sídlem v Praze 8, Prvního pluku č. 206/7, o rozvrhu rozdělované podstaty, vedené u soudní exekutorky Mgr. Z. K., Exekutorský úřad Vyškov, pod sp. zn. 114 Ex 752/14, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. ledna 2021, sp. zn. 20 Co 252/2018, takto:
I. Řízení o dovolání oprávněného se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Shora označené rozhodnutí, jímž odvolací soud přezkoumával usnesení soudní exekutorky Mgr. Z. K., exekutorský úřad Vyškov, ze dne 14. května 2020, č. j. 114 EX 752/14-196, o rozvrhu rozdělované podstaty ve výši 550 000 Kč, napadl oprávněný dovoláním.
Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1 věty první, ve spojení s ustanovením § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, vyplývá, že za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. Jednou z podmínek řízení je i způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.).
Jestliže účastník řízení postrádá způsobilost být účastníkem řízení již v době zahájení dovolacího řízení, jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit a jenž je důvodem pro zastavení řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. března 1998, sp. zn. 2 Cdon 1056/96, ze dne 30. dubna 1997, sp. zn. 2 Cdon 346/96, uveřejněná v časopise Soudní judikatura č. 16, ročník 1998, pod číslem 111, a č. 6, ročník 1997, pod číslem 47, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2015, sp. zn. 25 Cdo 3301/2015).
Ze spisu se podává, že povinný dne 24. března 2021 zemřel. Oprávněný podal dovolání dne 30. března 2021. Okresní soud Praha-západ usnesením ze dne 25. listopadu 2022, č. j. 20 D 450/2021-450, které nabylo právní moci dne 4. ledna 2023, nařídil likvidaci pozůstalosti povinného, a usnesením ze dne 2. září 2024, č. j. 20 D 450/2021-793, rozhodl o rozdělení likvidační podstaty.
Protože povinný zemřel (ztratil způsobilost být účastníkem řízení) ještě před zahájením dovolacího řízení, nezbylo soudu, než dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 243b o. s. ř. zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. 2. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu