Plný text
20 Cdo 3678/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. K. S., Ph.D., v exekuční věci oprávněného J. H., M. B., zastoupeného JUDr. Robertem Mrázikem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinné Ing. I. K., M. B., zastoupené JUDr. Jáchymem Kanarkem, advokátem se sídlem v [adresa] za účasti bývalého manžela povinné Ing. A. K., M. B., zastoupeného JUDr. Ivo Panákem, advokátem se sídlem v Brně, Kounicova č. 39, pro 339 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Mgr. M. J., soudního exekutora Exekutorského úřadu Zlín, pod sp. zn. 177 EX 3812/13, o dovolání bývalého manžela povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. května 2016, č. j. 54 Co 121/2016-462, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení Mgr. M. J., soudního exekutora Exekutorského úřadu Zlín, ze dne 20. 1. 2016, č. j. 177 EX 3812/13-441, kterým exekutor rozhodl o udělení příklepu vydražiteli T. F., na spoluvlastnický podíl povinné o velikosti ½ na nemovitostech, a to pozemku pč. st. 2455, jehož součástí je i rodinný dům, a dále pozemku č. 1860/1, vše nemovitostech v katastrálním území a obci M. B., a to za nejvyšší podání 605 000,- Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal bývalý manžel povinné dovolání datované dnem 11. 7. 2016, které následně prostřednictvím svého právního zástupce podáním ze dne 6. 9. 2016 vzal zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2016
JUDr. K. S., Ph.D. pověřený člen senátu