Plný text
6 5
20 Cdo 3679/2023-124
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. M. J., Ph.D., v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] proti povinné M. D., za účasti manžela povinné Z. D., pro 8 772 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 60 EXE 727/2021, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 4. 2022, č. j. 10 Co 15/2022-56, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 2. 12. 2021, č. j. 60 EXE 727/2021-39, kterým okresní soud odmítl námitky povinné proti příkazu k úhradě nákladů exekuce vydanému Mgr. M. K., soudním exekutorem, Exekutorský úřad Šumperk, dne 25. 10. 2021, pod č. j. 139 EX 14810/21-037.
Povinná podala proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání. Podáním dovolání vznikla dovolatelce povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 11. 12. 2023. č. j. 20 Cdo 3679/2023-115, vyzval dovolatelku, aby soudní poplatek uhradila, a současně ji poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno, že podle § 238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) dovolání není přípustné proti usnesením vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení a že se osvobození od soudních poplatků neuplatní, je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. Dovolatelka i přesto podala dne 30. 12. 2023 žádost o osvobození od soudních poplatků. Na základě výše uvedeného soud k této žádosti nepřihlížel. I kdyby totiž bylo osvobození dovolatelce rozhodnutím podle § 138 o. s. ř. přiznáno, vzhledem k nepřípustnosti dovolání dle § 238 o. s. ř. by to nemělo na povinnost dovolatelky zaplatit soudní poplatek za dovolání žádný vliv (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021, nebo ze dne 26. 4. 2023, sp. zn. 23 Cdo 744/2023). Za této situace by rozhodování o žádosti o osvobození od soudních poplatků bylo nadbytečné, bezúčelné a nehospodárné.
Povinná soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, a Nejvyšší soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích), aniž by se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSCR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 1. 2024
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu