Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie D - omezený významObčanské

Spisová značka

20 Cdo 3845/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 20. 9. 2016Zpravodaj: JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3845.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Exekuce Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. (předseda), JUDr. Zbyňka Poledny, JUDr. Karla Svobody, Ph.D.

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 3845/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem se sídlem [adresa] proti povinnému J. V., M., pro 14 254 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 43 EXE 5374/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. října 2015, č. j. 11 Co 747/2015-31, takto:

Dovolání se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 28. 3. 2011, č. j. 43 EXE 5374/2011-10, kterým okresní soud nařídil exekuci podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, ze dne 18. 9. 2007, č. j. 49242/2007-635/V.vyř.-PAS, k uspokojení pohledávky 14 254 Kč s příslušenstvím.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním, doručeným soudu dne 23. 12. 2015, následně doplněným dne 25. 2. 2016 a 4. 4. 2016 (viz čl. 50 a 53 spisu), jež Nejvyšší soud posoudil podle obsahu jako dovolání.

Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.

Dovolání však není přípustné, protože usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. září 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací