Plný text
20 Cdo 3980/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. I. K. ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Ch., zastoupené H. Ch., obecnou zmocněnkyní, proti povinnému M. Ch., pro 48 785 Kč, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 E 70/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 8. 12. 2016, č. j. 60 Co 392/2016-365, takto:
Řízení o dovolání povinného se zastavuje.
Odůvodnění (stručné dle §243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně potvrdil napadeným rozhodnutím usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. 7. 2016, č. j. 10 E 70/2012-338, jímž soud prvého stupně stanovil cenu a výslednou cenu prodávaných nemovitých věcí. Stanovil, že s prodávanými nemovitými věcmi nejsou spojena žádná práva a závady a že závady, které prodejem v dražbě nezaniknou, nebyly zjištěny.
Povinný, aniž by byl zastoupen advokátem, napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 4. 2017, č. j. 10 E 70/2012-384, byl vyzván, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Výzva mu byla doručena dne 5. 5. 2017 a téhož dne nabylo právní moci. Povinný si zástupce však do současnosti nezvolil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku i přes řádnou výzvu soudu prvého stupně nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil podle ustanovení § 104 odst. 2 věty třetí a § 241b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. srpna 2017
JUDr. I. K. pověřený člen senátu