Plný text
20 Cdo 418/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného Dopravního podniku měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupeného JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné E. Z., V., pro 1 832 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 70 EXE 5977/2013, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 12. 10. 2015, č. j. 36 Co 297/2015-31, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 7. 4. 2015, č. j. 70 EXE 5977/2013-20, kterým Okresní soud v Liberci zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené k vymožení pohledávky oprávněného ve výši 1 832 Kč s příslušenstvím.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. března 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu