Usnesení ze dne 26. 9. 2017
Plný text
20 Cdo 4358/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. K. S., v exekuční věci oprávněného H. Q. P., V. B., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Pavlíkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému J. P., za účasti manželky povinného Z. P., oběma B., pro 6 889 Kč s příslušenstvím, o žádosti povinného o ustanovení zástupce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 EXE 1612/2012, o dovolání V. P., K., proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 28. dubna 2017, č. j. 54 Co 563/2016-115, takto:
Dovolání Vladimíra Polácha se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky dovolání V. P. usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 28. 4. 2017, č. j. 54 Co 563/2016-115, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“ – odmítl, neboť není k podání dovolání oprávněn (subjektivně legitimován), protože nebyl účastníkem řízení v projednávané věci a napadené rozhodnutí se nedotýká dovolatelových práv a povinností.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 9. 2017
JUDr. K. S., Ph.D. pověřený člen senátu
Usnesení ze dne 14. 8. 2018
Plný text
20 Cdo 4358/2017-140
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. K. S., Ph.D., v exekuční věci oprávněného H. Q. P., V. B., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Pavlíkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému J. P., za účasti manželky povinného Z. P., oběma B., K., pro 6 889 Kč s příslušenstvím, o žádosti povinného o ustanovení zástupce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 EXE 1612/2012, o dovolání V. P., B., K., proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 28. dubna 2017, č. j. 54 Co 563/2016-115, takto:
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2017, č. j. 20 Cdo 4358/2017-131, se v části, v níž je uvedeno datum narození dovolatele V. P. opravuje tak, že místo „1965“ správně zní „1954“.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3. o. s. ř.) :
V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2017, č. j. 20 Cdo 4358/201-131, došlo k chybě, neboť v záhlaví bylo chybně uvedeno datum narození dovolatele.
Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 8. 2018 JUDr. K. S., Ph.D.
pověřený člen senátu