Plný text
20 Cdo 4390/2017-747
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného D. H., zastoupeného JUDr. Dorotou Líbalovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v [adresa] proti povinným 1) J. M., a 2) S. P., pro 1 767 972 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 3632/2010, o dovolání povinného 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 35 Co 360/2016-698, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Povinný 2) nezastoupen advokátem podal dovolání, jímž napadl (podle obsahu podání) mimo jiné usnesení odvolacího soudu uvedené v záhlaví. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Přes výzvu soudu ze dne 26. 4. 2017, č. j. 35 EXE 3632/2010-734, doručenou dovolateli dne 4. 5. 2017, dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, ačkoli soud jeho žádost o ustanovení advokáta pro dovolací řízení zamítl (viz usnesení ze dne 26. 4. 2017, č. j. 35 EXE 3632/2010-733, jež nabylo právní moci dne 20. 5. 2017).
Protože zákonem stanovená podmínka povinného zastoupení dovolatele (§ 241 odst. 1 věta první, § 241 odst. 4 o. s. ř.) nebyla přes opatření soudu splněna, Nejvyšší soud řízení o dovolání pro nedostatek podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. září 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu