Plný text
20 Cdo 4599/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné SMART Capital, a. s., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby 26865297, zastoupené Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné JUDr. J. H., P., pro 66 000 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem Mgr. D. V., Exekutorský úřad Praha 7, pod sp. zn. 101 EX 00474/15, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2016, č. j. 17 Co 90/2016-182, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutí odmítl odvolání povinné proti usnesení ze dne 16. 12. 2015, č. j. 101 EX 00474/15-139, kterým soudní exekutor Mgr. D. V., Exekutorský úřad Praha 7, pro neodstranění vad odmítl návrh povinné ze dne 15. 5. 2015 na zastavení exekuce.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.] – usnesením odvolacího soudu bylo odmítnuto odvolání.
Nejvyšší soud tedy dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. října 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu