Plný text
20 Cdo 476/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného J. H., zastoupeného JUDr. Barborou Keindl Flakovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti povinné A. H., za účasti vydražitelky Ligetprom s. r. o., se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby 02065282, rozdělením společné nemovité věci, vedené soudní exekutorkou JUDr. H. Š., Exekutorský úřad Rakovník, pod sp. zn. 087 Ex 838/12, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2015, č. j. 16 Co 65/2015-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 1. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-84, kterým exekutorský kandidát Mgr. P. T., pověřený soudní exekutorkou JUDr. H. Š., Exekutorský úřad Rakovník, udělil vydražitelce příklep na vydražené nemovité věci, ve výroku usnesení popsané, za nejvyšší podání 3 880 000 Kč.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatelka měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 25. 8. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-115, soudní exekutorka nevyhověla žádosti povinné na ustanovení zástupce pro dovolací řízení; usnesení bylo povinné doručeno dne 27. 8. 2015, a protože ze spisu nevyplývá, že by je povinná v odvolací lhůtě napadla odvoláním, právní moci nabylo dne 12. 9. 2015.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudní exekutorky nedošlo (usnesení ze dne 26. 5. 2015, č. j. 087 Ex 838/12-100), Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. května 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu