Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnutoKategorie E - rutinníObčanské

Spisová značka

20 Cdo 5004/2016

Soud: Nejvyšší soudDatum rozhodnutí: 24. 11. 2016Zpravodaj: JUDr. Zbyněk PolednaECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5004.2016.1
Další údaje
Předmět řízení: Exekuce Odklad výkonu rozhodnutí Přípustnost dovoláníSenát: JUDr. Zbyňka Poledny (předseda), JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., JUDr. Ivany Kudrnové

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Plný text

20 Cdo 5004/2016

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Ivany Kudrnové v exekuční věci oprávněné TEMPERATIOR s. r. o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Pavlem Baťkem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinné OLEO CHEMICAL, a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Ing. Mgr. Pavlem Sorokáčem, MBA, advokátem se sídlem v Praze 1, Pařížská č. 68/9, pro 60 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 EXE 738/2012, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. května 2015, č. j. 28 Co 402/2014-589, takto:

Dovolání oprávněné se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :

Nejvyšší soud dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. května 2015, č. j. 28 Co 402/2014-589, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. června 2014, č. j. 49 EXE 738/2012-451, jímž byla odložena exekuce nařízená usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. dubna 2012, č. j. 49 EXE 738/2012-33, do doby pravomocného rozhodnutí o návrhu společnosti RAVAK a. s. (se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO]) ze dne 26. května 2014 na zastavení exekuce, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. 11. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací