Plný text
20 Cdo 5062/2017-138
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné Karlovarské minerální vody, a. s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Josefem Kašparem, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinnému R. D., P., pro 428 353,14 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 Nc 34077/2004, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2017, č. j. 35 Co 119/2017-95, takto:
Řízení o dovolání povinného se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2017, č. j. 35 Co 119/2017-95, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“ zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).
Dovolatel předložil jako doklad o svém „právním vzdělání" kopii diplomu vydaného dne 15. června 2011 Vysokou školou aplikovaného práva v Praze, kterým mu byl ve studijním oboru Právo v podnikání přiznán titul bakalář (ve zkratce „Bc.").
Podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy.
Podle ustanovení § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podmínku právnického vzdělání podle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. splňuje jen dovolatel, který získal vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem na území ČSFR nebo jejích právních předchůdců, případně dovolatel s nostrifikovaným zahraničním vysokoškolským právnickým vzděláním (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. ledna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, uveřejněné pod číslem 25/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Ukončení bakalářského „specializovaného“ studijního programu vysokoškolského studia v oboru Právo v podnikání nelze ztotožnit s právnickým vzděláním ve smyslu ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř.; takové studium totiž postrádá univerzálně právní charakter, což je zřejmé i z jeho obsahového zaměření, jež nevyžaduje vykonání zkoušek ve všech oborech práva.
S ohledem na výše uvedené lze proto uzavřít, že z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy, v dovolacím řízení proto není možné dále pokračovat.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 11. 2017
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu