Plný text
20 Cdo 5845/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného O. K., zastoupeného JUDr. Vítem Lebedou, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinným 1) J. B., 2) M. B., pro 35 097,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 27 EXE 308/2013, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 26. srpna 2016, č. j. 60 Co 230/2016-169, takto:
I. Dovolání oprávněného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 26. 8. 2016, č. j. 60 Co 230/2016-169, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení nemusí být odůvodněn (ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 2. 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu