Plný text
20 Cdo 616/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. H., proti žalovanému JUDr. J. T., advokátovi, o návrhu žalobce na obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 191/98, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 1999, č. j. 13 Co 491/98-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením městský soud potvrdil usnesení ze dne 31. července 1998, č. j. 23 C 191/98-5, ve znění opravného usnesení ze dne 18. září 1998, č. j. 23 C 191/98-11, jímž obvodní soud zamítl návrh žalobce na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 22 C 116/97.
Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, jež posléze, podáním své zástupkyně (označeným sice nesprávně jako zpětvzetí návrhu, podle obsahu však zjevně se vztahujícím k dovolání) ze dne 3. července 2000, vzal zpět (č. l. 52).
Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném před novelizací provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., tj. účinném do dne 31. prosince 2000 (dále jen „o. s. ř.\"), zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému, jenž by měl právo na náhradu nákladů tohoto řízení, prokazatelné náklady (podle obsahu spisu) nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. dubna 2001
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu