Plný text
2 5
20 Cdo 789/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. M. J., Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Ministerstva spravedlnosti se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], proti povinnému P. R., narozenému XY, bytem v XY, o žádosti povinného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, vedené u soudního exekutora JUDr. I. I., Exekutorský úřad Praha 10, pod sp. zn. 167 EX 1078/18, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. října 2021, č. j. 20 Co 281/2021-181, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozhodnutím, potvrdil usnesení soudního exekutora JUDr. I. I., Exekutorský úřad Praha 10, ze dne 13. 7. 2021, č. j. 167 EX 1078/18-162, kterým byl zamítnut návrh povinného na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů ze dne 7. 7. 2021. Odvolací soud současně účastníky poučil, že proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
2. Povinný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dne 5. 1. 2022 dovolání, jímž výslovně napadá i shora označené usnesení soudního exekutora. Součástí dovolání je žádost povinného o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodů 2 a 8 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
3. Nejvyšší soud usnesením ze dne 29. 3. 2022 vyzval dovolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání a současně jej upozornil, že dovolání není ve smyslu § 238 odst. 1 písm. c), i), j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, (dále též „o. s. ř.“), přípustné, přičemž pro takový případ se osvobození od soudních poplatků neuplatní (§ 11a zákona č. 549/1991 Sb.).
4. Dovolatel výzvu Nejvyššího soudu nereflektoval a soudní poplatek neuhradil. Nejvyšší soud tedy dovolací řízení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (§ 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.). Nejvyšší soud nepřihlížel k žádosti povinného o osvobození od soudního poplatku za podané dovolání, neboť dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu není přípustné v souladu s § 238 odst. 1 písm. c), i), j) o. s. ř. (v projednávané věci bylo exekuční řízení vedeno pro vymožení částky 600 Kč s příslušenstvím, tedy předmětem řízení bylo v době vydání rozhodnutí odvolacího soudu plnění nepřevyšující 50 000 Kč a dále dovolání směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o žádosti na osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce); na tyto skutečnosti byl povinný Nejvyšším soudem ve výzvě k úhradě soudního poplatku upozorněn.
5. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 4. 2022
JUDr. M. J., Ph.D. předsedkyně senátu