Plný text
20 Cdo 84/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněného J. F., H., zastoupeného JUDr. Petrem Matouškem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinným 1) J. Ř., P. a 2) T. V., P., pro 28 744 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. I. I., Exekutorský úřad Praha 10, pod sp. zn. 167 EX 645/04, o dovolání povinné 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2015, č. j. 28 Co 260/2015-142, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
O d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinné 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2015, č. j. 28 Co 260/2015-142, podle ustanovení § 241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a na výzvu soudního exekutora ze dne 20. 10. 2015, č. j. 167 EX 645/04-150, k odstranění této vady podání (ve lhůtě 7 dnů), doručené dne 23. 10. 2015, nereagovala.
Rozhodnutí vydal Nejvyšší soud předsedou senátu podle ustanovení § 243f odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. února 2016
JUDr. Vladimír K ů r k a