Plný text
20 Cdo 879/2026-671
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného A. S., proti povinné V. T. S., pro nepeněžité plnění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 49 EXE 1486/2020, o dovolání soudní exekutorky JUDr. J. S., Exekutorský úřad Příbram, se sídlem v [adresa] zastoupené JUDr. Jaroslavou Žákovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2025, č. j. 25 Co 338/2025-646, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Účastníci a soudní exekutorka nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1) Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) výrokem I usnesení ze dne 13. 11. 2025, č. j. 25 Co 338/2025-646, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále „obvodní soud“) ze dne 16. 9. 2025, č. j. 49 EXE 1486/2020-618, jímž obvodní soud zastavil exekuci vedenou pověřenou soudní exekutorkou JUDr. J. S., Exekutorský úřad Příbram (dále „soudní exekutorka“), pod sp. zn. 078 Ex 72/20 (výrok I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení a nákladech exekuce (výroky II a III); současně odvolací soud rozhodl výrokem II o náhradě nákladů odvolacího řízení.
2) Usnesení odvolacího soudu napadla soudní exekutorka „v celém rozsahu“ dovoláním, které Nejvyšší soud odmítá jako nepřípustné podle § 243c odst. 3 věty první a § 218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále o. s. ř.), neboť k podání dovolání ve věci zastavení exekuce a náhrady nákladů řízení mezi účastníky není pověřený soudní exekutor subjektivně legitimován (srov. a contrario § 36 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /dále „ex. řád“/; srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2025, sp. zn. 20 Cdo 842/2025).
3) Napadá-li soudní exekutorka dovoláním současně rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se potvrzujícího výroku o náhradě nákladů exekuce (čemuž by nedostatek legitimace soudní exekutorky nebránil), není dovolání ani v tomto rozsahu přípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí v části týkající se výroku o nákladech řízení (§ 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.).
4) Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se v tomto případě neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 4. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu