Plný text
20 Cdo 910/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného J. V., proti povinným 1) J. B., zastoupené JUDr. Janem Arnoštem, advokátem se sídlem [adresa] a 2) Z. B., pro 401 108,83 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 5 EXE 666/2010, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 12. 11. 2015, č. j. 58 Co 340/2015-185, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 20. 8. 2015, č. j. 5 EXE 666/2010-164, kterým Okresní soud v Uherském Hradišti odmítl podání oprávněného ze dne 7. 5. 2014, doručené soudnímu exekutorovi dne 12. 5. 2014.
Oprávněný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 26. 1. 2016, č. j. 5 EXE 666/2010-207, Okresní soud v Uherském Hradišti vyzval oprávněného, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím ve lhůtě 20 dnů od doručení podal řádné dovolání; současně jej poučil, že nebude-li zastoupen advokátem, soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo oprávněnému doručeno dne 29. 1. 2016, ve stanovené lhůtě však nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. března 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu