Plný text
20 Ncu 108/2024-12
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. Y. S., zastoupenou obecným zmocněncem R. S., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu v Torontu, provincie Ontario (Superior Court of Justice, Toronto, Ontario), Kanada, ze dne 12. 1. 2021, který nabyl právní moci dne 12. 2. 2021, číslo FS-20-16999, jímž bylo rozvedeno manželství M. F. F. a E. Y. S., uzavřené dne 3. 12. 2011 před Městským úřadem Moravská Třebová, zapsané v knize manželství matričního úřadu Moravská Třebová, okres Svitavy, ve svazku 4, ročník 2011, strana 169, pořadové číslo 70,
se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Nejvyšší soud v Torontu, provincie Ontario (Superior Court of Justice, Toronto, Ontario), Kanada, ke společnému návrhu (žalobě) manželů rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 12. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu