Plný text
20 Ncu 12/2025-17
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou B. P., zastoupenou J. P., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Vrchního soudu státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), ze dne 23. 10. 2001, sp. zn. BD285583, jímž byl rozvedeno manželství B. P. a J. B. M., uzavřené dne 24. 8. 1996, v Las Vegas, Nevada, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/VIII/14, roč. 2025, str. 171, poř. č. 41,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vrchní soud státu Kalifornie, okres Los Angeles, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Los Angeles), rozsudkem ze dne 23. 10. 2001, sp. zn. BD285583, rozvedl manželství navrhovatelky a J. B. M., když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství se nenarodilo žádné dítě.
Z předloženého rozsudku nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení.
V Brně dne 24. 6. 2025
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu