Plný text
20 Ncu 122/2024-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. L., zastoupenou E. G., o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o :
Řízení o návrhu na uznání rozsudku Nejvyššího soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), ze dne 17. února 2009, sp. zn. 08D004169, jímž bylo rozvedeno manželství P. L. a D. L., rozené K., uzavřené dne 16. ledna 1982 v Březolupech, zapsané v knize manželství matričního úřadu Březolupy, okres Uherské Hradiště, ve svazku 4, roč. 1982, str. 24, poř. č. 1, se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 8. srpna 2024 navrhla uznání ve výroku označeného rozhodnutí o rozvodu jejího manželství s P. L.
Rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, však již bylo uznáno rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 15. října. 2019, č. j. 28 Ncu 123/2019-8, a to k návrhu P. L.
Ustanovení § 159a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednávána znovu.
Podle ustanovení § 27 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, je výrok pravomocného rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o statusové věci fyzické nebo právnické osoby, závazný pro každého.
Jelikož bylo ve výroku uvedené rozhodnutí o rozvodu manželství navrhovatelky a P. L. již v České republice uznáno, Nejvyšší soud řízení o předmětném návrhu v souladu s ustanovením § 159a odst. 4 a § 104 odst. 1 větou první o. s. ř. zastavil pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 9. 2024
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu