Plný text
20 Ncu 122/2025-16
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. N. d. S., t a k t o:
Rozsudek 5. rodinného soudu v Goiânia, stát Goiás, Brazilská federativní republika, ze dne 17. září 2021, s právní mocí ke dni 4. října 2021, sp. zn. 5326652-76.2021.8.09.0051, jímž bylo rozvedeno manželství W. R. N. D. S. a M. N. D. S., rozené L., uzavřené dne 20. června 1998 před oddávajícím orgánem v Londýně, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zapsané i v knize manželství matričního obvodu Brno při Magistrátu města Brna, ve svazku XIII/59, strana 74, pořadové číslo 148,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ 5. rodinný soud v Goiânia, stát Goiás, Brazilská federativní republika, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu obou manželů posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z manželství narozené společné děti manželů jsou v současné době již zletilé.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, přičemž Nejvyšší státní zastupitelství neshledalo důvody pro vstup do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 10. 2025
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu