Plný text
20 Ncu 126/2026-16
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem A. D. D. takto:
I. Rozsudek Krajského lidového soudu v Bac Giangu, Vietnamská socialistická republika, ze dne 22. 12. 2016, č. j. 26/2016/HNGD-ST, jímž bylo rozvedeno manželství A. D. D. a T. N. N. uzavřené dne 10. 7. 2014 před oddávajícím orgánem H. N., Vietnamská socialistická republika, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
II. Navrhovateli se nevrací přeplatek v rozsahu nepřevyšujícím částku 50 Kč nad vyměřený soudní poplatek za podání návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
Odůvodnění:
1/ Krajský lidový soud v Bac Giangu, Vietnamská socialistická republika, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.
6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
7/ V souladu s ustanovením § 10 odst. 1 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, se nevrací přeplatek na soudním poplatku nepřevyšující částku 50 Kč, neboť se nejedná o výjimkou uvedenou v odstavci 2.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 10. 2026
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu