Plný text
20 Ncu 16/2026-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. W., t a k t o:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí o rozvodu manželství, vydaném v Káhiře, Egyptská arabská republika, ze dne 15. 1. 2023, v registru civilních věcí pod číslem 84, jímž bylo rozvedeno manželství H. A. S. E. a J. W., jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Chrudimi.
O důvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 30. 1. 2026 se navrhovatelka domáhala uznání shora označeného rozhodnutí, kterým bylo rozvedeno její manželství s H. A. S. E.
Podle čl. 2 Haagské úmluvy ze dne 1. 6. 1970, o uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití, publikované jako vyhláška ministra zahraničních věcí č. 131/1976 Sb. (dále „Haagská úmluva“ či „Úmluva“), jíž jsou Česká republika a Egyptská arabská republika vázány, budou rozvody a zrušení manželského soužití uznávány ve všech smluvních státech, jestliže ve státě, ve kterém byl podán návrh na rozvod nebo zrušení manželského soužití ke dni podání žádosti:
1. měl odpůrce své bydliště, nebo
2. navrhovatel tam měl své bydliště a mimo to byla splněna jedna z těchto podmínek:
a) toto bydliště nebylo kratší než 1 rok před podáním návrhu;
b) manželé tam měli poslední společné bydliště, nebo
3. oba manželé byli příslušníky tohoto státu, nebo
4. navrhovatel byl příslušníkem tohoto státu a mimo to byla splněna jedna z těchto podmínek:
a) navrhovatel tam měl své bydliště, nebo
b) tam měl své bydliště nepřetržitě po dobu jednoho roku alespoň částečně obsaženou ve dvouletém období předcházejícím podání návrhu, nebo
5. navrhovatel ve věci rozvodu byl příslušníkem tohoto státu a mimo to byly splněny obě dále uvedené podmínky: a) navrhovatel byl přítomen v tomto státě ke dni podání návrhu a
b) manželé měli poslední společné bydliště ve státě, jehož právo v době podání návrhu neuznávalo rozvod.
V projednávané věci je splněna podmínka věcné působnosti Haagské úmluvy dopadající na uznávání rozvodů a zrušení manželského soužití v jednom smluvním státě, k nimž došlo v druhém smluvním státě v důsledku soudního nebo jiného v tomto státě úředně uznaného řízení a které tam mají zákonnou platnost (čl. 1 věta první Úmluvy), jakož i působnosti časové a místní (úmluva je účinná na území Egyptské arabské republiky ode dne 20. 6. 1980, v České republice pak od 1. 1. 1993; k tomu srov. čl. 30 Úmluvy).
Použitelnost ustanovení o přímém uznání předkládaného rozhodnutí o rozvodu manželství je namístě dovodit z čl. 2 bodu 2 Úmluvy, jestliže ke dni podání návrhu na rozvod manželství, navrhovatel H. A. S. E. měl bydliště na adrese XY, přičemž v Egyptě žil celý život až do získání víza do České republiky v září 2023 (tj. bydliště nebylo kratší než 1 rok před podáním návrhu).
Podle § 16 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení (odstavec 3). Ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného (odstavec 4).
Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), rozhodl, že v posuzované věci jsou k rozhodování příslušné okresní soudy.
Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Chrudimi, který je obecným soudem navrhovatelky bydlící v současné době ve XY, tudíž je podle ustanovení § 16 odst. 4 ZMPS místně příslušným k projednání daného návrhu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 3. 2026
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu