Plný text
20 Ncu 166/2026-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. T., rozenou H., o uznání cizího rozhodnutí, takto:
Řízení o návrhu navrhovatelky na uznání rozsudku Okresního soudu Wolfratshausen (Amtsgericht Wolfratshausen), Spolková republika Německo, ze dne 31. 3. 1988, č. j. 2 F 34/87, se zastavuje.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 27. 8. 2026, se navrhovatelka domáhala uznání rozsudku Okresního soudu Wolfratshausen (Amtsgericht Wolfratshausen), Spolková republika Německo, ze dne 31. 3. 1988, č. j. 2 F 34/87, jímž bylo rozvedeno její manželství s J. T. (v rozsudku označen jako H. T.).
Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech rozvodu manželství, zákonného odloučení, prohlášení manželství za neplatné a určení, zda tu manželství je či není, byl-li alespoň jedním z účastníků řízení státní občan České republiky, se v České republice uznávají, nebrání-li tomu ustanovení § 15 odst. 1 písm. a) až e), jen na základě zvláštního rozhodnutí.
Předpokladem toho, aby byla pravomoc soudu založena, tedy je, že alespoň jeden z účastníků řízení byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V posuzované věci však bylo zjištěno, že ani jeden z manželů v době vydání rozhodnutí o rozvodu manželství, tj. ke dni 31. 3. 1988, státním občanem České republiky (resp. ČSSR) nebyl.
Nedostatek pravomoci soudu je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud proto podle § 104 odst. 1 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí zastavil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 10. 2026
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu