Rozsudek ze dne 4. 6. 2024
Plný text
20 Ncu 24/2024-17
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem C. Š., zastoupeným obecnou zmocněnkyní M. V., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Obvodního soudu osmnáctého soudního obvodu, okres DuPage, stát Illinois, Spojené státy americké, ze dne 19. prosince 1996, případ č. 95 D 718, jímž bylo rozvedeno manželství C. Š. a L. Š., rozené S., uzavřené dne 16. března 2079 před oddávajícím orgánem Obvodního úřadu Městské části Praha 1, zapsané i v knize manželství Obvodního úřadu v Praze 1, ve svazku II/59, ročník 1979, strana 103, č. řad. 71,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Obvodní soud osmnáctého soudního obvodu, okres DuPage (The Circuit Court of The Eighteenth Judicial Circuit, DuPage County), stát Illinois, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manželky posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z dalších zjištění vyplývá, že z manželství narozené společné děti jsou v současné době již zletilé.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 6. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu
Usnesení ze dne 25. 6. 2024
Plný text
20 Ncu 24/2024-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Zezulou v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem C. Š., zastoupeným obecnou zmocněnkyní M. V., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 4. června 2024, č. j. 20 Ncu 24/2024-17, se opravuje tak, že se namísto ve výroku rozsudku nesprávně uvedeného data uzavření manželství „dne 16. března 2079“ vkládá den „16. března 1979“.
Odůvodnění:
V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 4. 6. 2024, č. j. 20 Ncu 24/2024-17, došlo při jeho písemném vyhotovení ke zřejmé nesprávnosti uvedením chybného data uzavření manželství navrhovatele a L. Š., rozené S.
Zjevnou nesprávnost Nejvyšší soud postupem podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odstraňuje, aniž by vydáním tohoto opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opravovaného rozsudku.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 6. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu