Plný text
20 Ncu 27/2021-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. Ch., narozenou XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, takto:
I. Návrh na uznání rozsudku Vyššího soudu Kalifornie, okres Ventura, Spojené státy americké (The Superior Court of California, County of Ventura), ze dne 28. 12. 2018, sp. zn. D 390522, jímž bylo ke dni 14. 5. 2019 rozvedeno manželství R. T. Ch. a H. Ch., rozené M., uzavřené dne 7. 10. 2010 ve Zbirohu, se odmítá.
II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se návrhem ze dne 5. 2. 2021 podaným k Nejvyššímu soudu domáhala uznání rozsudku Vyššího soudu Kalifornie, okres Ventura, Spojené státy americké, jímž bylo rozvedeno manželství R. T. Ch. a navrhovatelky, uzavřené dne 7. 10. 2010 ve Zbirohu.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 9. 2. 2021, č. j. 20 Ncu 27/2021-4, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě 2 měsíců od doručení doplnila svůj návrh předložením originálu nebo ověřené kopie rozhodnutí o rozvodu opatřeného apostilou a úředně přeloženého do českého jazyka, doložením svého státního občanství České republiky k datu vydání rozhodnutí o rozvodu (předložením osvědčení o státním občanství nebo prosté kopie občanského průkazu či cestovního pasu platného ke dni vydání rozhodnutí o rozvodu) a předložením dohody o způsobu výchovy a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. Výzva byla navrhovatelce doručena na jí uvedenou adresu pro doručování [adresa] . 3. 2021.
Jelikož lhůta pro doplnění návrhu uplynula dne 24. 5. 2021, návrh nebyl ani do dnešního dne doplněn (navrhovatelka o prodloužení lhůty nepožádala) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s § 43 odst. 2 větou první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Odmítnutí návrhu nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
Navrhovatelka při podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce vrácen Nejvyšším soudem po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 6. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu